Приветствую вас, мои дорогие читатели! Сегодня моя статья посвящается понятию "цивилизация". Во многих социальных сетях, блогах, газетных и журнальных публикация возникают дискуссии по поводу того, что называть "цивилизацией". Здесь я решил высказать свое скромное мнение, с которым вы можете согласиться или оспорить его. Прошу вас выразить свою точку зрения в комментариях.

Появление понятия "цивилизация".

Введение понятия "цивилизация" в научный оборот приписывается Полю Анри Гольбаху - французскому энциклопедисту и писателю немецкого происхождения. Гольбах в своей книгах "Система общества" и "Система природы" не раз упоминал этот термин для обозначения стадии развития культуры.

Однако, некоторые исследователи, в частности, швейцарский филолог Жан Старобинский (1920 - 2019) считали, первым "цивилизация", как научный термин ввел в оборот граф Мирабо в своем труде "Друг человечества".

По третьей версии "цивилизацию", обозначающую уровень развития человечества, первым упоминает итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико. В своем фундаментальном исследовании "Новая наука", Вико создал теорию "вечной истории". По его мнению, человечество вечно движется по историческому кругу, и каждая цивилизация поочередно проходит этапы развития от возникновения - зрелости - до упадка и падения. Так или иначе, понятие "цивилизация" в историческую науку и философию была введена в XVIII веке, для обозначения некого высоко-культурного и технического уровня развития общества.

Тогда же, но в особенности в XIX веке, понятие "цивилизация" начало употребляться в качестве символа достижений общества. Возникла теория, что человечество живет по принципу от дикости к варварству, а от варварства к цивилизованности. Наиболее цивилизованными, конечно считались страны Европы, которым приписывалась миссия цивилизовать остальной мир. Так возникла иезуитская теория, оправдывающая колонизаторские захваты европейских держав и уничтожения коренного населения Африки, Америки, Австралии.

Иезуитизм термина "цивилизация".

В чем же заключается иезуитизм этого термина? Если мы внимательно посмотрим на всю историю Западной Европы, то увидим, что вся их цивилизация была создана за счет ограбления мира. Первыми процесс ограбления под видом, что надо цивилизовать "диких" и "варваров" начали Испания и Португалия. Испанские конкистадоры, в прямом смысле, огнем и мечом уничтожили три цивилизации в Южной Америке - Майя, Ацтеков и Инков.

В тоже время Португалия в Африке стерла с лица земли уникальные культуры, например, культуру народа суахили.

Вслед за испанцами и португальцами в процесс колонизации включились французы и англичане. В результате, от существовавших некогда высокоразвитых культур Африки, Америки, Австралии, сегодня остались лишь жалкие крохи в виде развалин великолепных дворцов, городских строений, преданий и легенд. Но, варварское уничтожение целых уникальных культур требовало оправданий. И, тогда на помощь пришел термин "цивилизация". Все народы вне европейского континента автоматически попали в термины "дикость" и "варварство".

Сами же европейцы посчитали, что живут в самом цивилизованном обществе. А, раз они цивилизация, то дикость и варварство должны быть уничтожены, носители других культур должны стать похожими на европейцев, переняв у них их культуру и достижения. Если же, народы не хотят принимать европейский образ жизни, молиться европейским богам от техники и технологии, то они варвары, и их надо насильственно сделать "цивилизованными".

Цивилизация по европейский обернулось для народов мира банальным ограблением их богатств, превращением их стран в колонии. И, после всего этого, европейские политики без стыда и совести продолжают называть африканцев, индейцев, азиатские народы дикарями. А, ведь, если бы не было колонизаторских захватов, то эти народы продолжали бы путь восхождения по культурной лестнице. Но, колониализм отбросил их в культурном развитии на несколько веков.

Критерии цивилизации.

Что же все таки определяет цивилизацию? Есть ли критерии, которые могут дать предельное понимание этого термина? Думаю, что есть. В первую очередь таким критерием являются морально-нравственные принципы.

Как-то старик Кант сказал:

"Две вещи наполняют душу новым и все более сильным удивлением и благовонием, чем чаще и продолжительнее размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".

Критический императив Канта, как ничто более, походит для определения цивилизованности. Чем человек отличается от животных? Прежде всего такой отличительной чертой является морально-нравственные нормы, которым человек подчиняется не в силу принуждения, а по внутреннему требованию своего духа. Материально-техническая культура у разных народов может быть разная по своему уровню развития, и считать, например, бушмена, который не пользуется последней моделью айфона или вместо железного топора употребляет каменный, диким - это значит впасть в расизм. Да. Бушмен или австралийский абориген по техническому и технологическому уровню своего общества отличаются от высокоразвитых обществ США, Европы, Азии. Но, по духовному уровню развития мы все будем походить друг на друга. Духовно-нравственные принципы отделяют нас от животных, и следовательно, человек, обретя в себе нравственные принципы и моральные нормы уже становится цивилизованным, не смотря на уровень материальной культуры.

А, как же быть с терминами "дикость" и "варварство"? Человечество, имею в виду все человечество, а не отдельные народы, очень долгое время находилось в состоянии дикости. Это состояние определяется тем, что в те далекие времена человек мало отличался от животных, даже не по своему физическому развитию, а по состоянию общественного, а главное духовного развития. Ведя, как и животные, стадный образ жизни, люди, даже овладевшие простыми трудовыми навыками в быту вели себя как животные. В этот период для людей не существовали никакие барьеры, особенно в половой жизни.

Немецкий психоаналитик Зигмунд Фрейд напрямую связывал отделение человечества от животного мира появлением первых моральных и нравственных запретов в форме тотема и табу. Следовательно, мы можем смело утверждать, что древний человек стал цивилизованным овладев моралью и нравственностью. Техническая и технологическая культура, государственность в процессе цивилизации играют лишь вторичную роль.

Выводы.

Из всего сказанного выше можно сделать следующие выводы: во-первых: понятие "цивилизация" была введена для того, чтобы обвинить народы, находящиеся ниже по своему уровню развития от европейцев, и в период установления колониальных империй, оправдать захваты и уничтожение многих культур.

Во-вторых: "цивилизация" - "варварство" - "дикость" - искусственно созданная периодизация исторического развития, не имеющая ничего общего с действительной историей. Человечество было диким, пока не стал духовно развитым, не отделился от животного мира. С той поры человечество и встает на путь цивилизованного развития, которое лишь меняется в материальной культуре, государственно-общественном развитии.

В-третьих: материальная культура не является первичным критерием, определяющим уровень развития общества как цивилизованное и как нецивилизованное. Древний Египет, Древняя Индия, Шумерское общество были вполне себе развитыми цивилизациями, а не находились в состоянии варварства, как это сегодня принято говорить. Их технические достижения, например строительство пирамид, наше общество не может никак повторить, хотя в техническом, и особенно в технологическом отношении вроде бы стоит на более высоких ступенях развития.

Таким образом, цивилизация - это состояние общества, в которой первичное место занимает духовность, а техника и технологии - вторичны, и не являются определяющими, а лишь сопутствуют общественному прогрессу. 

Спасибо, что дочитали мою статью!